Украина. Азиатское квазирыночное государство

Дата публикации 29 ноября 2013 Прочитано 1,838 раз

Оказывается, такие достаточно конфронтационные явления как государство и рынок не могут эффективно функционировать друг без друга.

Дело в том, что рыночная система не появляется сама по себе и не выстраивается руками предпринимателей, как многие считают.

Хотя стоит поддержать мнение, что свободное предпринимательство как социальное явление представляет ядро рыночной системы.

При этом следует заметить, что последнее, является смысловой категорией, а не определением торговых операций, как трактовалось в советские времена.

Рынок – всеобъемлющее, общесистемное понятие. Все устраивается в обществе благодаря ему. Есть только четыре сферы, где рыночная система не действует: государственное управление, корпорации, политические и общественные организации, семья.

Рыночные отношения – это горизонтальные отношения между продавцами и покупателями товаров и услуг по обмену последних на деньги или на товары.

В эти отношения не могут вмешиваться не рыночные субъекты – органы власти, правоохранители, санитарные, природоохранные, противопожарные, метеорологические службы, военные. Не могут диктовать свои условия продавцам и покупателям также посредники, которых субъекты рынка привлекают только при необходимости.

Особенностью цивилизованной рыночной системы является такой характер отношений продавцов с покупателями, при котором обеспечено равенство прав каждой стороны, в достижении сбалансированного решения относительно цены на товар.

Поскольку владельцы товара обладают большей информацией о нем, чем покупатели, то кто-то должен уравновесить позиции двух сторон. Кроме того, в спорах между этими сторонами в случае, когда покупателем является отдельный человек, а продавцом – корпорация, первая из них не имеет никаких шансов защитить свои права.

Поэтому равенства прав изначально не существует, и рыночная система сама по себе или по частной инициативе возникнуть не может.

Итак, кто создает рыночную систему, которая всех устраивает, уравновешивает права, распределяет блага и позволяет жить мирно, без конфронтаций и антагонизмов, объединяя в четкую логику отношения и связи миллионов производителей внутри страны?

Ответ: государство. Почему оно? Потому рыночная система – это цивилизационное достижение, а не хаотическое образование в процессе обмена благами, как утверждали марксисты. Ввести такую систему способно не любое государство.

Человечество двигалось тысячи лет в рамках настоящего цикла развития, пока примерно на пересечении 18-19 ст. западноевропейские страны увидели прообраз рыночной системы. Нужны были еще века, чтобы она охватила их экономики.

Государственно-политическая элита должна быть проникнута духом демократии, чтобы пожелать создать экономическую систему, действующую в интересах широких масс потребителей. Именно так: только рыночная система приводит к распределению благ между всеми членами общества и функционирует для удовлетворения всех их потребностей.

Плановая социалистическая система распределяла не блага, а дефицит. Нельзя согласиться с экономистами, которые утверждают, что рыночная система способна заработать в авторитарных государствах – КНР или Российской федерации.

В этих странах бюрократическая элита не собирается делиться с людьми не только политической властью, но и экономическими активами, которые дают коммунистическим иерархам скрытые доходы. Вот несколько отличий авторитарных экономик от рыночных.

Во-первых, рынок сам выбирает связи между субъектами, тогда как в централизованных экономиках эту миссию выполняют государственные органы. Не так распределяются российский газ, нефть, руда, зерно, кредитно-инвестиционные ресурсы?

Последние заявления российского истеблишмента остановку сотрудничества с Украиной в аэрокосмической отрасли, машиностроении, ядерной энергетике, пищевой промышленности, торговли, если Украина станет ассоциированным членом ЕС, – это сами российские корпорации отказались от отношений с украинскими коллегами?

Показательными в финансовой безответственности и зависимости корпораций от власти также прямые кредиты российских коммерческих банков украинскому правительству по приказу Кремля, как об этом сообщил Владимир Путин: 2 млрд долл. в 2010 году и 750 млн долл. в октябре 2013 года.

Во-вторых, для функционирования рынка нужны равновесные цены – цены спроса-предложения, согласованные между продавцами и покупателями. Их еще называют справедливыми или эффективными ценам. При авторитарной власти структурно-образующими являются административные цены, установленные бюрократами.

Эту особенность российского ценообразования украинцы испытывают ежегодно, когда Кремль поднимает цены на газ, не увеличивая их другим покупателям.

В-третьих, рынок невозможен без конкуренции, которая возникает только в свободном обществе. В Китае и России действует полицейский режим не только в отношении политических оппонентов или диссидентов, но и по независимого бизнеса.

В то же время процветает правительственный протекционизм отдельным корпорациям, имеет место безответственность государственных и других привилегированных компаний по своим обязательствам и долгам. Так, в Китае ежегодно выделяется около 100 млрд долл. правительственных субсидий государственным убыточным предприятиям.

Относительно выгодные экономико-правовые условия власти Поднебесной предоставляет иностранным корпорациям в свободных экономических зонах, где зарубежные инвестиции находятся под административно-политической защитой власти. На остальной территории право частной собственности на предприятия имеют только функционеры компартии Китая.

В городах страны доминируют государственные компании и банки. Там действует правительственный контроль за ценами, предоставляются льготные государственные кредиты предприятиям, централизованно устанавливается зарплата и нормируются другие производственные расходы.

Например, запрещены расходы на очистку природы, утилизацию производственных выбросов и обеспечения безвредных для здоровья условий труда.

Интересно, что когда правительство испытывало недостаток инвестиций для сооружения объектов пекинской Олимпиады 2008 года, оно приказало всем предприятиям и учреждениям страны снизить зарплату каждому занятому на 12%.

Какая же тут свободная рыночная экономика? В этой внутренней континентальной части она скорее соответствует нормам сталинской мобилизационной модели индустриализации. Кстати, само существование отдельных свободных экономических зон вокруг морских портов свидетельствует об отсутствии свободы хозяйствования на всей остальной территории Китая.

Итак, при авторитарном государстве рыночной системы быть не может. Однако в таких государствах структуры власти и отдельные чиновники любят “поиграть в рынок”.

Они осуществляют госзакупки якобы по конкурсу и по рыночной цене, списывают долги коммунальных и энергетических предприятий, то есть за них рассчитывается госбюджет, занимают эмиссионные средства Национального банка “Нафтогаза”, лишая экономику кредитов, предоставляют платные коммерческие услуги.

Особенно любят платные услуги органы МВД. Эти болезни характерны для авторитарных стран: и Китая, и Украины.

Итак, правдивую, конкурентную и прозрачную рыночную систему может ввести только цивилизованное демократическое государство, которое занимается свободным предпринимательством всех видов и типов – от мелкого до крупного – и функционирует ради потребителей. Занимается именно свободным предпринимательством, а не частным бизнесом вообще.

Устройство, опирающееся на олигархические спруты, в рынке не нуждается. В то же время понятно, что распределение благ с помощью этой системы в интересах потребителей не является равным. Рыночная система не порождает равенства в потреблении, скорее наоборот.

Однако она позволяет обеспечить относительную справедливость по дифференциации доходов и уровней потребления между людьми. Это достигается распределением общих доходов в зависимости от вклада каждого в создание добавленной стоимости в экономике. Достижение такого порядка – большой цивилизационный багаж.

Что значит – вклад каждого в добавленную стоимость? Эта стоимость создается от взаимодействия труда, капитала и управленческо-технологических усовершенствований. Поэтому для больших доходов людям недостаточно ходить на работу и отдаваться ей.

Недостаточно также просто вкладывать деньги в производство или заимствовать их для этого за рубежом. Нужны инновации и усовершенствования, которые появляются только в условиях свободы и правового строя. Иначе есть только слезы, а не доходы.

В создании такой справедливой системы заинтересована демократическая власть, которая хочет поддержки большинства граждан и которая устраивает большинство предпринимателей.

Авторитарная же власть тяготеет к централизованной монополистической модели. Она имеет элементы периферийного рыночного обмена, но ее цели и результаты совсем другие – обогащение кучки придворных лиц при обеднении основной части граждан.

Характерными чертами национальной авторитарной модели является захват во владение и распоряжение чиновниками крупных предприятий ключевых отраслей, бюджетное содержание таких предприятий и централизованное распределение их продукции.

Другой характерной чертой экономического авторитаризма в украинских условиях является произвола экономических решений власти, которые нарушают права частных компаний. Прежде всего тех, которые не входят в состав партнеров бюрократического класса.

Однако такие ложные с общественной точки зрения решения приносят выгоды отдельным финансово-промышленным группам или предоставляют политические дивиденды партии власти.

Достаточно вспомнить, как вцепились украинские чиновники в гигантские затратные проекты “Евро -2012, которые принесли стране только убытки и оставили долги. Их финансовым источником были деньги других субъектов экономики и дорогие государственные заимствования.

Следующие признаки авторитарной экономики – административное установление цен властью и монополизация продаж в отдельных отраслях и на отдельных территориях частными или субправительственными корпорациями – тоже хорошо известны в Украине.

Надо уточнить, что государственное дело – не только во внедрении рыночной системы. Последняя, действуя автономно, не остается без внимания государства.

Развитые демократии не только ее совершенствуют, но и используют для более эффективного государственного управления. Особенно – при решении масштабных задач: структурных межотраслевых изменениях, реализации научно-технологических достижений, противодействия национальным экономическим кризисам.

Кроме того, государственные органы дополняют действие рыночных сил своим макроэкономическим, денежно-кредитным, таможенным и налоговым регулированием. Эти регулировки поддерживают стабильности, позитивное движение капитала, его доступность малому и среднему бизнесу, создание инфраструктурных систем .

Парадоксально, но рыночные системы применяют не только демократические, но и авторитарные правительства. Однопартийные политические конструкции действуют в Китае, Тайване, Сингапуре, Южной Корее. Эти страны строят рынок по европейскому образцу.

В 20 веке 40-летний период однопартийного господства либеральной партии пережила Япония. Сказывается это на эффективности экономической модели? Безусловно. Страна более десяти лет не может преодолеть рецессию.

Южная Корея попала в финансовые аутсайдеры мира, затормозилось движение Тайваня, накопился социальный разрыв между гражданами маленького Сингапура.

Неудивительно, что эти быстроходы экономического развития второй половины 20 века сели на мель. Желаемая рыночная система, которая способна собственными силами реструктуризировать экономику и восстановить ее рост, здесь пока не срабатывает.

Сначала были задействованы рыночные факторы роста: право частной собственности, свободное ценообразование, торговля и предпринимательство, стабильная и конвертируемая денежная единица, накопления в частном секторе и коммерческое банковское кредитование, высвобождение рабочей силы из сельской местности и ее приход в города.

Однако потом, по истечении этих факторов, энергия роста угасла. Очевидно, рыночным системам в этих странах не хватило свободы и конкуренции, которые ущемляют монопольные политические группировки. Последнее удобнее сотрудничать с экономической элитой, чем давать ход новой, необходимой для обновления экономики.

В истории была и другая крайность, когда демократические плюралистические государства со странной настойчивостью пытались устроить идеальные общества. Они строили экономику в соответствии с социально-популистскими декларациями, как правило, в направлении усиления государственного участия в производстве и распределении.

Такие примеры можно найти в Западной Европе. Народы стран этой части мира пережили целый ряд социальных революций, которые закалили демос настолько, что политическая элита, кажется, стала простым исполнителем его гражданских требований.

Вместо рынка политики придумывали искусственные распределительные системы и методы выравнивания индивидуальных доходов и уровней потребления.

Можно назвать Францию , Италию, Швецию, Данию, Бельгию, Грецию, в которых социальные цели не согласовывались с рыночными условиями и законами. Это выглядело социальным идеализмом. Заканчивались такие социальные эксперименты болезненно для людей.

Рецидивы политического популизма иногда пробиваются на поверхность. Особенно явно это проявилось на пике мирового финансового кризиса 2008 года.

Тогда правительства европейских стран один за другим стали одолевать падение рыночного платежного спроса не с помощью реструктуризации неконкурентоспособных отраслей, а компенсационными государственными выплатами национальным корпорациям, хотя такие действия противоречат нормативным документам и критериям членства в ЕС.

Такие правительственные вмешательства в экономику финансировались за счет увеличения в два-три раза дефицитов государственных бюджетов. Следствием стало углубление финансовых разрывов. В частности, в состоянии кредитной несостоятельности оказались европейские коммерческие банки, которые финансировали потребности правительств-банкротов.

О тупиковой ситуации в Исландии и Греции, правительства которых хотели дать людям лучшую жизнь в долг, широко известно. Однако и Франция дает уроки, как нельзя поступать.

Во время кризиса 2008-2009 годов старый президент страны Николя Саркози помогал бюджетными деньгами автогигантам “Пежо” и “Ситроен”. Вследствие этого в 2013 году они обанкротились, и 9 тыс. работников обеих компаний пришлось уволить.

Не успела страна оправиться от популизма Саркози, как новый руководитель страны Франсуа Олланд наобещал соотечественникам столько бесплатных подарков, что от него убегают за границу местные бизнесмены, а большая часть избирателей успела отчаяться в нем уже за первые полгода правления.

С другой стороны – подходы к решению проблем финансового кризиса в Германии, Англии и США. Их правительства не паниковали, а дали ход рыночным силам. Демонтировали обанкротившиеся банки и страховые компании, не помогали субсидиями корпорациям-гигантам, а стимулировали дополнительные инвестиции в новые производства и малый бизнес.

Настоящая конкурентная рыночная система, функционирующая в демократических странах Европы и Северной Америки, не возникла одномоментно, а прошла путь преобразований. Да и сейчас она еще далека от совершенства.

Такой путь должна преодолеть и Украина. Пока сделаны только начальные шаги, и некоторые из них можно назвать неудачными. Не сделано элементарного. В стране не обеспечиваются права субъектов рыночных отношений, не образуются равновесные цены, не гарантируется оплата товара, не выполняются обязательства поставщиков.

В большинстве отраслей не установлены правовые рамки заключения договоров купли-продажи, которые бы регулировали минимальные обязанности сторон, схемы осуществления платежей, гарантии их выполнения, обязательную информацию о товаре, порядок определения цены.

Прежде всего, незащищенными в договорах есть покупатели. В каком положении они оказываются, когда покупают коммунальные услуги? Им присылают обязательные к оплате квитанции без указания объемов предоставленных услуг, без данных о тарифе. Указывается сумма, которую невозможно проверить и оспорить.

Более того, если потребитель откажется оплачивать надуманные платежи, его занесут в список злостных должников и запретят выезд за границу. На каких основаниях? Кто здесь нарушитель закона? Такое впечатление, что действуют правила советской тоталитарной системы и гражданин – за железным занавесом от свободного мира.

Власть за столько лет и пальцем не пошевелила, чтобы привести эти правила в соответствие с демократическими нормами и рыночных реалий.

Автор был ошарашен недавним письмом от “Киевгаза”. В письме сообщалось, что семья должна дополнительно заплатить за газ в те дни, когда горячая вода в доме была отключена. Это при том, что поставщиками стали частные компании.

Не лучше позиции потребителей и при заказе посреднической компании строительства квартиры в новом доме. Привычные характеристики этих отношений – оплата стоимости будущей квартиры заранее, произвольное изменение компанией цены в ходе строительства, отсрочка завершения последнего на несколько лет или вообще не завершенная.

Не намного легче сдать ценный товар в магазин в пределах установленных правилами сроков и получить обратно свои деньги. Может вынудить к этому продавцов? Часто там отказываются даже обменять товар на другой аналогичный.

Единичные случаи замены поврежденного изделия не могут опровергнуть униженное положение покупателей и отсутствие механизма защиты их прав.

Не меньшей является морока с услугами финансовых посредников, которые обещают сделать перевод или платеж, предоставить депозитные услуги или купить ценные бумаги. Они без колебания и когда угодно могут требовать дополнительной оплаты, могут изменить условия договора, не выполнить обязательства вовсе и не отвечают за это.

Не лучше ситуация с трудовыми договорами. Опять используются советские нормы, соглашения односторонне искривляются вне прав наемных работников.

Отдельная тема – монополизация рынков, продажа некачественных продуктов, искусственное завышение цен. Неудивительно, что одежда, еда, транспорт, гостиницы и ЖКХ в Украине дороже, чем в любой стране Центральной и Восточной Европы. Вот откуда бедность украинцев.

Без этих элементарных составляющих – норм договорного права, условий конкуренции, справедливого ценообразования, защиты прав потребителей – не может быть правдивой рыночной системы. Поэтому ее в Украине и нет. Украинская действительность – в паутине советских норм, инструкций, стандартов и совковой этики контор и служб.

Те, кто приходит к власти, даже не знают о необходимости обновления этих элементов по принципам и законам рыночной системы, и на них возлагается ответственность за это. Для чего же они идут в политику?

Столоначальники считают, что рынок уже действует, а их назначение – “защищать интересы государства”. Всегда получается одинаково: заставить бизнес поделиться доходами, а для этого они готовы помогать ему грабить граждан.

В борьбе с рынком чиновники заодно с бизнесменами. Рынок мешает им разными способами, но в обоих случаях – не позволяет присваивать чужие прибыли. Бизнесменов рынок заставляет быть в постоянном напряжении, угрожая наказать неудачников, иногда останавливая целые заводы и доводя до банкротства гигантские корпорации.

Предприниматели борются за конкуренцию до того, как овладевают значительной частью рынка. Поэтому на таких позициях стоят преимущественно представители малого предпринимательства, а также великаны, соперничающие с олигархическими монстрами.

Не всякое государство овладела и использует рыночную систему, хотя именно ее введения является первейшим условием сдерживания природного наглости частного бизнеса. Нормы системы устанавливают контроль рынка, точнее – контроль потребителей и конкурентов за поведением каждой корпорации.

Государство должно создать правовые механизмы разрешения споров. Надо ступить на этот путь и упорно идти по нему. Помочь в этом должны сознательные предприниматели и общественные организации, которые будут держать политиков в постоянном напряжении.

Рыночная система – адекватная форма решения проблем экономического развития, распределения благ, улаживание интересов бизнеса и человеческого потребления, контроля за обогащением экономических элит и стимулирования предпринимательских инноваций.

Создается и внедряется цивилизованная рыночная экономика демократическим государством, находящихся под контролем гражданского общества. Государством, в котором удается преодолеть давление олигархических магнатов и отсечь метастазы коррупции.

В Украине еще нужно создавать предпосылки для перехода к рыночной системе. Настоящий рынок в стране заработает нескоро. Преодоление нынешнего кризиса национального производства не будет легким и быстрым. Впереди – длительная депрессия с неутешительными социально-экономическими последствиями.

Автор материала: Владимир Лановой

По материалам: Epravda.com.ua

GD Star Rating
loading...

Украина. Азиатское квазирыночное государство, 8.7 out of 10 based on 10 ratings